Crave
Stärken
- Getreidefreie Rezepturen
Schwächen
- Schwache Fleischqualität (2.5/5)
- Intransparente Deklaration (1.8/5)
Welches Hundefutter ist besser?
Hundefutter im direkten Vergleich · Hundeo Futter-Score
Crave gewinnt den Vergleich mit 44/100 im Hundeo Futter-Score gegen Tundra mit 35/100 und punktet besonders beim Kriterium Fleischqualität (2.5/5). Der Abstand ist gering, die Unterschiede liegen im Detail. Für Hundehalter, die auf hohen Fleischanteil (67 %) Wert legen, ist Crave die klare Empfehlung.
Dieser Vergleich zieht die Daten aus den einzelnen Hundeo-Testberichten. Bewertet werden Fleischqualität, Zusammensetzung sowie Deklaration und Reinheit; Gutscheine, Preise und Affiliate-Partnerschaften fließen nicht in den Hundeo Futter-Score ein.


Stärken
Schwächen
Stärken
Schwächen
Grobe Schätzung für einen 20-kg-Hund, Basis: verfügbare €/kg-Daten je Marke.
Crave
2,03 € / Tag
~400 g Nassfutter · ab 5,08 €/kg
Basis: Testprodukt (Paté Truthahn & Huhn – Nassfutter)
Tundra
1,10 € / Tag
~200 g Trockenfutter · ab 5,51 €/kg
Basis: Testprodukt (Dog – Pute & Huhn)
Crave erreicht im Hundeo Futter-Score 44/100, Tundra kommt auf 35/100. Crave hat einen leichten Vorteil gegenüber Tundra. Vorteile: Crave bei Fleischqualität, Crave bei Deklaration.
Crave schneidet im Hundeo Futter-Score mit 44/100 besser ab als Tundra mit 35/100. Bewertet wurde nach Fleischqualität, Zusammensetzung und Deklaration.
Crave hat mit 67 % einen höheren Fleischanteil als Tundra mit 52 %.
Crave erreicht bei der Deklaration 1.8/5, Tundra 1.0/5. Bewertet wird, wie transparent Inhaltsstoffe und Prozentangaben ausgewiesen sind.
Crave direkt beim Hersteller oder ausgewählten Partnern. Tundra direkt beim Hersteller oder ausgewählten Partnern. Beide Marken sind in Deutschland regulär erhältlich. Details und aktuelle Links findest du in unseren Einzeltestberichten.
Zu Crave: Crave bietet getreifreies Futter im Supermarkt: das ist der zentrale Vorteil. Die Qualität bleibt aber hinter spezialisierten Marken zurück. Das Nassfutter-Paté (2,2/5) ist die bessere Wahl, das Trockenfutter (2,0/5) enttäuscht mit hoher Rohasche und dem bestätigten Rezepturwechsel. Wer ohnehin online bestellt, findet bei Animonda oder MjAMjAM bessere getreifreie Optionen zum vergleichbaren Preis. Zu Tundra: Tundra zeigt eine extreme Qualitätslücke: Das Nassfutter (2,8/5) mit 87 % Lamm und 2,5 % Rohasche ist solide. Das Trockenfutter (1,7/5) arbeitet mit dem Frischfleisch-Trick und zählt Fette zum "Fleischanteil". Die Produktion in Kanada (nicht Deutschland) und der hohe Hülsenfruchtanteil sind weitere Schwächen. Wer Nassfutter sucht, findet bei Animonda oder Wildes Land transparentere Alternativen. Für getreifreies Trockenfutter bieten Acana oder Orijen bessere Deklaration.