Stiftung Warentest: Trockenfutter-Test 2025
Der aktuelle Test erschien in test 8/2025 (online am 24.07.2025) unter dem Titel „Gutes Futter gibt es günstig“. Geprüft wurden 24 Alleinfutter für ausgewachsene Hunde, alle trocken. Fünf davon werben als „sensitiv“, zwei tragen das EU-Bio-Siegel.
Das Ergebnis in Kürze:
- Die Noten reichen von „Sehr gut“ bis „Ausreichend“. Kein Futter ist mangelhaft.
- Nur rund jedes dritte Futter ist empfehlenswert, darunter ein Bio-Futter.
- Der Testsieger erreicht „Sehr gut“. Laut Herz für Tiere ist das 4Paws Sunny Hills aus dem Edeka-Verbund für rund 70 Cent am Tag. Auch Eigenmarken von Aldi, Lidl und Netto schneiden dort gut ab.
- Mehrere gute Futter kosten nur 25 Cent pro Tagesration.
- Mehrausgaben für Sensitiv-Futter lohnen sich laut Stiftung Warentest oft nicht.
So gewichtet die Stiftung Warentest:
| Prüfpunkt | Anteil an der Note |
|---|---|
| Ernährungsphysiologische Qualität | 60 % |
| Fütterungshinweise | 15 % |
| Schadstoffe | 10 % |
| Deklaration und Werbeaussagen | 10 % |
| Nutzerfreundlichkeit der Verpackung | 5 % |
Gerechnet wird mit einem ausgewachsenen, mäßig aktiven Modellhund von 15 Kilo, orientiert an den Bedarfswerten des National Research Council und der FEDIAF. Das Labor prüfte Blei, Arsen, Kadmium, Quecksilber und Acrylamid. Futter mit Getreide unter den ersten drei Zutaten wurden zusätzlich auf Schimmelpilzgifte untersucht, Salmonellen fanden sich in keinem Futter. Wichtig für die Einordnung: Ist die Nährstoffversorgung nur „befriedigend“ oder schlechter, kann auch das Gesamturteil nicht besser sein.
Getestet wurden unter anderem Futter von 4Paws, Aldi (Romeo), Bosch, Crave, Defu, dm (Dein Bestes), Fressnapf (Real Nature und Select Gold), Frolic, Happy Dog, Herrmann's, Josera, JosiDog, Kaufland (K-Classic), Lidl (Orlando), Markus-Mühle, Netto (Pablo), Penny (Lucky Dog), Purina (Beneful), Rossmann (Winston), Wolfsblut und Zooroyal. Die Einzelnoten stehen nur im kostenpflichtigen Testbericht der Stiftung Warentest.
Stiftung Warentest: Nassfutter-Test 2022
Der jüngste Nassfuttertest stammt aus test 5/2022 (online am 20.04.2022). Geprüft wurden 22 viel verkaufte Nassfutter für ausgewachsene Hunde, darunter zwei Bio-Produkte. Die Tagesration für einen 15-Kilo-Hund kostet zwischen 83 Cent und 6,80 Euro.
- Es gibt vier „sehr gute“ Testsieger. Einer davon kostet nur 83 Cent pro Tagesration.
- Andere Futter enthalten zu wenig Magnesium oder Kupfer, oder auf ihre Fütterungsempfehlung ist kein Verlass.
- Ein Futter ist mangelhaft.
- Die Stiftung erklärt außerdem, warum die meisten Hunde Getreide vertragen.
Das Labor bestimmte Energie, Mineralstoffe, Vitamine und Spurenelemente. Getestet wurden unter anderem Animonda GranCarno, Cesar, Rinti Kennerfleisch, Wildes Land Bio und Yarrah Bio. Die Namen der Testsieger stehen im kostenpflichtigen Testbericht. Der Test ist über drei Jahre alt, Rezepturen können sich seitdem geändert haben.
Öko-Test: Trockenfutter-Test 2024
Öko-Test hat im Magazin November 2024 25 Trockenfutter für erwachsene Hunde getestet, darunter zwei Bio-Produkte. Beim Einkauf wählte die Redaktion je Marke bevorzugt ein vegan oder vegetarisch beworbenes Produkt. Laut t-online fiel das Ergebnis so aus:
| Gesamtnote | Anzahl Futter |
|---|---|
| sehr gut | 6 |
| gut | 11 (darunter 2 Bio) |
| befriedigend | 4 |
| ausreichend | 1 |
| ungenügend | 3 |
Mit „sehr gut“ genannt werden 4Paws Sunny Hills Premium Softbrocken Huhn (0,50 bis 0,66 Euro pro Tag) und Royal Canin Medium Adult (0,98 bis 1,29 Euro pro Tag). „Ungenügend“ bekamen unter anderem:
- Frolic Complete mit Geflügel, Gemüse und Reis: zu wenig Methionin und Cystein, zu viel Selen, Fütterungsempfehlung für wenig aktive Hunde zu niedrig.
- Crave mit Huhn, Knochenmark & Urgetreide: Selengehalt stark erhöht, Fütterungsempfehlung etwas zu niedrig, deklarierter Rohfett- und Vitamin-D3-Gehalt weicht zu stark vom Laborwert ab.
Öko-Test wertet ab, wenn ein Futter die FEDIAF-Empfehlung unterschreitet. Das betraf Methionin und Cystein bei acht Futtern, dazu Jod, Vitamin D3 und Kalium. In einem Futter lag Zink über dem gesetzlichen Höchstgehalt. Ein Gutachter ordnet die Befunde ein: Bei gesunden erwachsenen Hunden sei trotz der Abweichungen nicht mit Mangelerscheinungen zu rechnen. Den vollständigen Test gibt es bei Öko-Test.
Öko-Test: Nassfutter
Einen aktuellen Nassfuttertest über alle Marken hat Öko-Test nicht veröffentlicht. Der letzte, den wir gefunden haben, prüfte 2017 zehn Bio-Nassfutter: Mehr als die Hälfte war „mangelhaft“ oder „ungenügend“, nur eines überzeugte. Drei Futter enthielten zu wenig Vitamin A, zwei deutlich zu wenig Zink. Für eine Kaufentscheidung heute ist dieser Test zu alt.
Was die Tests prüfen und was der Hundeo-Vergleich prüft
Stiftung Warentest und Öko-Test lassen Futter im Labor untersuchen und fragen vor allem: Versorgt dieses Futter einen gesunden Hund ausgewogen, stimmt die Fütterungsempfehlung, und ist es frei von Schadstoffen? Deshalb kann ein günstiges Supermarktfutter vorn liegen.
Der Hundeo-Vergleich fragt etwas anderes: Was steckt laut Deklaration im Futter? Wir bewerten Fleischqualität, Zusammensetzung und Transparenz nach festen Kriterien, ohne eigenes Labor.
| Frage | Stiftung Warentest / Öko-Test | Hundeo |
|---|---|---|
| Grundlage | Laboranalyse gekaufter Futter | Herstellerdeklaration und eigene Berechnungen |
| Was zählt am meisten? | Nährstoffversorgung und Fütterungsempfehlung | Fleischqualität, Zusammensetzung, Deklaration |
| Schadstoffe | Werden gemessen | Werden nicht gemessen |
| Zahl der Futter | 22 bis 25 je Test | Alle Marken in unserer Datenbank |
Beides zusammen hilft dir am meisten: Ein gutes Laborergebnis zeigt, dass ein Futter den Bedarf deckt. Unsere Bewertung zeigt, woraus es besteht. Achte bei jeder Note auf das Testjahr, denn Hersteller ändern Rezepturen.
Quellen
- Stiftung Warentest, „Hunde-Trockenfutter im Test: Gutes Futter gibt es günstig“, test 8/2025, online 24.07.2025: test.de
- Stiftung Warentest, Nassfutter für Hunde, test 5/2022, online 20.04.2022: test.de
- Öko-Test, „Hundefutter im Test: Mit welchem Trockenfutter ist der Hund bestens verpflegt?“, Magazin November 2024: oekotest.de
- Öko-Test, „Das beste Bio-Hundefutter im Vergleich“, 2017: oekotest.de
- t-online, Notenverteilung und genannte Produkte aus dem Öko-Test 11/2024: t-online.de
- Herz für Tiere, Testsieger im Warentest 8/2025: herz-fuer-tiere.de
Alle Quellen abgerufen am 14.10.2026.
Weiter im Hundefutter-Test
